Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Загальна психологія: Хрестоматія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Увага

А. Р" Лурия. Внимание и память

Физиологические основы внимания

В течение длительного времени психологи и физиологи пытались описать те механизмы, которые определяют избирательное протекание процессов возбуждения и лежат в основе внимания. Однако, эти попытки долго ограничивались лишь указанием на тот или иной фактор и скорее носили описательный характер, чем характер подлинного выделения физиологических механизмов внимания.

Некоторые психологи считали, что направление и объем внимания целиком определяются законами структурного восприятия, поэтому они считали излишним выделять исследование внимания в специальную главу психологии и думали, что знание таких законов, как законы "четкости", "структурности" восприятия достаточно, чтобы исчерпывающе судить о протекании внимания. Такую позицию занимали представители гештальтпсихологии, один из которых посвятил этому даже специальную статью, пытаясь доказать тезис о том, что внимания как особой категории психических процессов, отдельных от восприятия, не существует.

Вторая группа психологов придерживалась позиций "эмоциональной" теории внимания. Эти психологи полагали, что направление внимания целиком определяется влечениями, потребностями и эмоциями, исчерпываясь их законами, и что внимание не должно выделяться в особую категорию психических процессов.

Многие американские психологи-бихевиористы практически занимают эту позицию.

Наконец, третья группа психологов, подходящих к проблеме с позиций "моторной теории внимания" видит во внимании проявление тех моторных установок, которые лежат в основе каждого волевого акта, и считают, что механизмом внимания являются сигналы мышечных усилий, которыми характеризуется всякое напряжение, вызванное определенной, направленной на известную цель, деятельностью.

Легко видеть, что каждая из этих теорий выделяет определенный компонент, входящий в состав внимания, но фактически даже не пытается подойти к вопросу об общих физиологических механизмах, лежащих в основе внимания.

Значительные трудности возникали перед физиологами, которые выдвигали гипотезы об общих физиологических основах внимания.

В течение длительного времени эти попытки носили слишком общий характер и заключались скорее в описании общих условий избирательного протекания возбуждения, чем выделения специальных физиологических механизмов внимания.

Одной из наиболее ранних попыток была гипотеза известного английского физиолога Шеррингтона, которая в дальнейшем получила широко известное название "теории общего двигательного поля" или "воронки Шеррингтона". Наблюдая факт, что сенсорных нейронов в задних рогах спинного мозга значительно больше, чем двигательных нейронов, Шеррингтон высказал положение, что не каждый двигательный импульс может дойти до своего двигательного конца, и большее число сенсорных возбуждений имеют свое "общее двигательное поле", ибо отношение сенсорных и моторных процессов можно уподобить воронке, в широкое отверстие которой входят сенсорные импульсы, а из узкого отверстия выходят двигательные иннервации. Легко видеть, что среди сенсорных импульсов возникает "борьба за общее двигательное поле", в которой побеждают наиболее сильные, наиболее подготовленные или входящие в известную биологическую систему, импульсы. Несмотря на то, что Шеррингтон был одним из первых физиологов, исследовавших интегративную деятельность мозга и сформулировавшего положение о системном строении физиологических процессов, теория "борьбы за общее двигательное поле" лишь в самых общих чертах приближается к указанию на физиологические механизмы, лежащие в основе внимания.

Такой же общий и скорее метафорический характер имеют и ранние высказывания И.П.Павлова, который уподоблял внимание (и ясное сознание) очагу оптимального возбуждения, движущегося по коре головного мозга наподобие "перемещающегося светового пятна". Идея очага оптимального возбуждения как основы внимания оказалась в дальнейшем очень важной и подводила к некоторым существенным физиологическим механизмам внимания, но, конечно, была слишком общей, чтобы удовлетворительно объяснять эти процессы.

Значительный вклад в анализ физиологических механизмов внимания внес замечательный русский физиолог A.A. Ухтомский. Согласно его представлениям, возбуждение распределяется по нервной системе неравномерно, и каждая инстинктивная деятельность (как и условно рефлекторные процессы) может создавать в нервной системе очаги оптимального возбуждения, которые приобретают доминирующий характер. Эти очаги, которые A.A. Ухтомский обозначил термином доминанта, не только господствуют над другими и тормозят существующие наряду с ними другие очаги, но приобретают даже способность усиливаться под влиянием действия посторонних возбуждений. Так, лягушка, у которой а определенный период создается доминанта обхватывающего рефлекса передних лапок, реагирует на раздражение задних лапок, усилением доминирующих обхватывающих движение передних лапок. Эта способность доминанты тормозить побочные рефлексы и даже усиливаться под влиянием посторонних раздражителей, была оценена A.A. Ухтомским как процесс, напоминающий внимание, и именно это дало ему основание расценивать доминанту как физиологический механизм внимания.

Вклад теории "доминанты" в анализ физиологических механизмов избирательного протекания возбуждений несомненен. Однако оставалось еще найти те конкретные пути, на которых строятся отдельные виды избирательной деятельности животных и человека и те нейрофизиологические системы, которые лежат в ее основе. Эта работа и была проделана нейрофизиологами за последние 20 лет.

 
<<   ЗМІСТ   >>