Головна Соціологія
Соціальна відповідальність
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
СОЦІАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЯК ЗАСАДНИЧА СТРАТЕГІЯ ВЗАЄМОДІЇ ДЕРЖАВИ, БІЗНЕСУ, СУСПІЛЬСТВА, ЛЮДИНИСоціальна відповідальність як чинник стійкого розвиткуЗміст поняття "соціальна відповідальність"У словнику української мови за редакцією О. Д. Грінченка "відповідальність" трактується у двох ракурсах. Лінгво-історично такий підхід зумовлений подвійним значенням терміну, який позначає два аспекти цього Поняття [14]:
Перший аспект: осмислення відповідальності ґрунтується на її потрактуванні як такої, що означає – "відповідати чомусь, бути відповідним до чогось". У зазначених параметрах акцент здійснюється на прикметнику "відповідальний", котрий позначає одну з моральних властивостей людини. У цьому розумінні йдеться про особу, яка усвідомлює власну відповідальність перед сім'єю, колективом тощо, і, будучи у своїх установках відповідною до вимог моралі, з якими корелюють певні вимоги сім'ї, колективу і т. ін., реалізує це своє усвідомлення в практичній сфері, що дає підстави характеризувати її як відповідальну людину. У контексті такого значення поняття відповідальності, "соціальна відповідальність" осмислюється як особистісна моральна якість, котра реалізується у поведінці, що відповідає суспільним очікуванням. Другий аспект: осмислення соціальної відповідальності ґрунтується на трактуванні "відповідальності" як такої, що означає – "відповідати (за щось)". Цей акцент превалює у працях з філософії права, соціологи, психології, економіки, політологи. Однак, попри певне дистанціювання від прикметникової семантики "відповідальності", зв'язок між обома значеннями зберігається. У філософських наукових джерелах поняття "відповідальність" трактується як внутрішня свобода людини, як один із елементів соціальної структури, що визначає ступінь свободи і основне спрямування поведінки людини. І якщо свобода являє собою можливість чи здатність "приймати рішення зі знанням справи", чи вчиняти зі знанням справи, то відповідальність – це необхідність, продиктована об'єктивними умовами, законами, які формують ту чи іншу ситуацію, або ж обов'язок прийняття таких рішень, в яких одночасно втілювалися б і цілі, інтереси людей, їхніх соціумів, оскільки кожною діяльністю управляють не лише об'єктивні закони, але й цінності, ідеали, норми, ідеологія, світогляд, які опосередковано і сумарно виражають реальні інтереси людей. Посилення ролі інституціональних факторів економічного розвитку, сприяє сполученню економічної й соціальної проблематики з метою створення повної, багатомірної картини реального господарського поводження економічних суб'єктів. У даному контексті прийнято апелювати до відомих праць А. Сміта – "Дослідження про природу й причини багатства народів" [58] й "Теорія моральних почуттів" [59], де економічні й етичні проблеми розглядаються в їхньому взаємозв'язку й взаємозалежності. А. Сміт веде мову про виявлення матеріальних й інституціональних передумов для підвищення добробуту, про соціальний порядок, що сприяє щастю, усуваючи бідність. Центральним для нього є питання про джерела, фонди, Про ті категорії майна, які визначають потенціал добробуту народу. Відповідь класика говорить: вирішальне значення мають створення й тривале існування продуктивних ресурсів – працездатного населення, зацікавленого в суспільному благі (людський капітал); здатного до адаптації складу "накопиченого" продуктивного капіталу; таких інститутів як симпатії, взаємодопомога, правила належного поводження; нарешті, держави, що не прагне стати абсолютистським, оскільки воно відповідає за благополуччя своїх громадян. Відповідно, вихідним для аналізу проблеми відповідальності е суспільна природа людини. Індивід, як біосоціальна істота, у своєму поводженні змушений ураховувати не тільки власні корисні інтереси, пов'язані в основному з матеріальним добробутом, але й соціальні норми, що існують у даному суспільстві. Споконвічно зовнішні стосовно індивіда, норми інтеріоризуються й виступають внутрішніми мотивами людського поводження. Таким чином, індивід фактично проходить соціалізацію в процесі виховання, і інституціоналізація соціальних норм формує особливі якості індивіда, без яких надалі він існувати не може, – якості індивідуальної відповідальності перед собою й соціальної відповідальності перед суспільством. Індивідуальна відповідальність знаходить вираження в такій етичній категорії, як совість, а відповідальність перед суспільством створить фундамент справедливості. Сфера реалізації відповідальності має не тільки соціально-культурну, але й економічну складову, тому що матеріальною основою відповідальної залежності індивідів друг від друга е спеціалізація й кооперація праці. Трудова діяльність стає базовою сферою додатка зусиль людини, дозволяючи, з одного боку, одержати необхідні ресурси для підтримки життя й діяльності індивіда, а з іншого боку – забезпечуючи виробництво необхідних членам суспільства економічних і соціальних благ. Вступаючи в трудові відносини, індивід приймає на себе відповідальність по якісному й своєчасному виконанню операцій, регламентованих законами суспільного поділу праці, сприяючи, таким чином, виробництву тих товарів і послуг, які дійсно необхідні суспільству. Еволюція господарської системи в значній мірі актуалізує цей механізм, тому що товарні ринки, що давно вийшли за межі натурального господарства, стають усе більше насиченими, що створює необхідність відповідального поводження не тільки в процесі виробництва вже існуючого продукту, але також високої активності індивідів у процесі розробки й впровадження нової продукції й технологій, що відображають особливості сучасного наукомісткого виробництва. У результаті виникаюча на основі суспільного виробництва різноманітна й ускладнена система суспільних зв'язків формує настільки ж багату й різноманітну систему відносин відповідальної залежності. Вона, у свою чергу, знаходить реалізацію в інституціональній системі, що кодифікує норми й правила формування й реалізації соціально-економічної взаємодії індивідів. Внаслідок цього змінюється уявлення про сутність й особливості індивіда як економічного суб'єкта. Якщо раніше переважало уявлення про індивіда як людини економічної (homo economicus), то останнім часом у наукових дослідженнях всі частіше можна зустріти характеристику людини інституціональної (homo institutions), діяльність якої не тільки детермінована прагненням до одержання максимально можливої матеріальної вигоди, але й у першу чергу визначається соціальними (суспільними) установками, тобто нормами й правилами відповідального "гуртожитку". Людина інституціональна підпорядкована суспільним інститутам, формованим не стільки індивідом, скільки владою й суспільством. Вона включена у систему примуса до прийнятного для суспільства поводження. У рамках існуючих соціологічних і філософських інтерпретацій відповідальність – це категорія, що відображає об'єктивно необхідні взаємини Між особистістю, колективом і суспільством, що виражає історично конкретний характер їхніх взаємних обов'язків, що реалізуються у свідомому й вольовому поводженні й діяльності. Проблематика відповідальності здобуває нові риси й орієнтири в умовах глобалізації й інтернаціоналізації господарської діяльності, коли стираються границі національних держав, міжнародні економічні відносини не підпадають під сферу дії національного законодавства, істотно зростає ступінь свободи економічної діяльності великих монополістичних структур, зростає соціальна напруженість і виникає широке коло можливостей для масштабних зловживань. Все це збільшує ступінь ризику й невизначеності, викликає істотні коливання економічної активності, які відображаються не тільки на стані світової економіки, але й торкаються кожного індивіда, що мешкає в країні, більш-менш інтегрованої в міжнародний господарський простір. Із числа найбільш яскравих прикладів даної тенденції можна привести світову фінансову, а згодом і повноцінну економічну кризу 200S-2010 р. Також істотною соціальною проблемою виступає постійний ріст науково-технічної активності цивілізації, що супроводжується Винаходом нової техніки й технологій і все більшим підпорядкуванням людині природного середовища. Ефективність даної стратегії розвитку неможливо однозначно передбачити. Найпоширеніші дискусії про "користь" Мобільного зв'язну й генно модифікованих продуктів. Особливістю сучасної цивілізації є глобальність і планетарність життєдіяльності людського співтовариства, що створює передумови для формування нової етики відповідальності, що пов'язана не тільки з відповідальністю особистості, але й колективною відповідальністю. Остання є основою для взаємин людини й природи в умовах збільшення потенціалу техногенного суспільства. У результаті повинна бути переглянута доктрина відповідальності в напрямку від традиційної відповідальності винного до попереджувальної відповідальності, що обумовлює високий ступінь раціональності суб'єктів і припускає наявність свободи вибору, причому в міру розвитку цивілізації взаємозв'язок свободи, раціональності й відповідальності усе більше зростає. Співвідношення свободи й відповідальності діяльності економічних суб'єктів – одна з найбільш складних проблем науки й практики. Свобода й відповідальність – дві сторони однієї Медалі, вони взаємодоповнюють один одного, що сприяє створенню фундаменту ефективного господарського порядку. І якщо в теорії усе більш-менш визначене – чим більше в суб'єкта свободи, тим вище міра його відповідальності за результати власних дій, то на практиці однозначного застосування даний принцип не має. У значній мірі реалізація принципу відповідальності обумовлена наявністю в інституціональній системі норм, що визначають правильний "порядок речей", міру й форми відповідальності за їхнє порушення. Причому багато хто відзначає, що в сучасної людини поза залежністю від ΰ місця проживання присутня тяга до вседозволеності, як до крайнього прояву свободи, і ця тяга усе більше підсилюється як на особистісному, так на суспільному й загальнолюдському рівні, що ще більше актуалізує необхідність відповідальності. Характерна ця тенденція й для України. У сучасній господарській діяльності сфера реалізації відповідальності досить широка й різноманітна. У праві прийнято розглядати такі види відповідальності, як майнова, особиста, карна, адміністративна, цивільна, професійна й т.д. Однак якщо основна частина видів відповідальності регламентована законодавчо, то соціальна відповідальність як міра впливу поводження економічних суб'єктів на стан суспільства в цілому не має не тільки правового закріплення, але й адекватного наукового осмислення. Дослідження в області соціальної відповідальності економічних суб'єктів украй слабко поширені в нашій країні, за винятком соціальної відповідальності бізнесу. Еволюцію поняття "соціальна відповідальність" наведено в таблиці 1, Таблиця 1 Еволюція поняття "соціальна відповідальність"
З урахуванням представлених трактувань, соціальна відповідальність – де філософія (принцип) поведінки та концепція добровільного відгуку на соціальні проблеми, а також відповідність економічним, правовим, етичним очікуванням суспільства. Сутність соціальної відповідальності доцільно визначати як сукупність взаємозалежних відносин між основними макроекономічними суб'єктами, що спрямована на формування соціально значимих цінностей і зобов'язань, їхню легітимізацію й інтеріоризацію, а такої" беззаперечну реалізацію даних цінностей у повсякденному житті й стратегії розвитку. |
<< | ЗМІСТ | >> |
---|